|
§94 Mein Weltbild habe ich nicht, weil ich mich von seiner Richtigkeit überzeugt habe; auch nicht, weil ich von seiner Richtigkeit überzeugt bin. Sondern es ist der überkommene Hintergrund, auf welchem ich zwischen wahr und falsch unterscheide.
§95 Die Sätze, die dies Weltbild beschreiben, könnten zu einer Art Mythologie gehören. Und ihre Rolle ist ähnlich der von Spielregeln, und das Spiel kann man auch rein praktisch, ohne ausgesprochene Regeln, lernen.
§96 Man könnte sich vorstellen, dass gewisse Sätze von der Form der Erfahrungssätze erstarrt wären und als Leitung für die nicht erstarrten, flüssigen Erfahrungssätze funktionierten; und dass sich dies Verhältnis mit der Zeit änderte, in dem flüssige Sätze erstarrten und feste flüssig würden.
§97 Die Mythologie kann wieder in Fluss geraten, das Flussbett der Gedanken sich verschieben. Aber ich unterscheide zwischen der Bewegung des Wassers im Flussbett und der Verschiebung dieses; obwohl es eine scharfe Trennung der beiden nicht gibt.
§98 Wenn aber Einer sagte: also ist auch die Logik eine Erfahrungswissenschaft, so hätte er unrecht. Aber dies ist richtig, dass der gleiche Satz einmal als von der Erfahrung zu prüfen, einmal als Regel der Prüfung behandelt werden kann.
§99 Ja, das Ufer jenes Flusses besteht zum Teil aus hartem Gestein, das keine oder eine und merkbaren Änderung unterliegt, und teils aus Sand, der bald hier bald dort weg- und angeschwemmt wird.
400 Ich bin hier geneigt, gegen Windmühlen zu kämpfen, weil ich das noch nicht sagen kann, was ich eigentlich sagen will.
401 Ich will sagen: Sätze von der Form der Erfahrungssätze und nicht nur Sätze der Logik gehören zum Fundament alles Operierens mit Gedanken (mit der Sprache), - Diese Feststellung ist nicht von der Form „Ich weiss,...“. „Ich weiss,...“ sagt aus, was ich weiß, und das ist nicht von logischem Interesse.
402 In dieser Bemerkung ist schon der Ausdruck „Sätze von der Form der Erfahrungssätze“ganz schlecht; es handelt sich um Aussagen über Gegenstände. Und sie dienen nicht als Fundament wie Hypothesen, die, wenn sie sich als falsch erweisen, durch andere ersetzt werden.
... und schreib getrost: „Im Anfang war die Tat.“!
410 Unser Wissen bildet ein großes System. Und nur in diesem System hat das einzelne den Wert, den wir ihm beilegen.
415 Ja, ist nicht der Gebrauch des Wortes Wissen, als eines ausgezeichneten philosophischen Wortes, überhaupt ganz falsch? Wenn „wissen“ dieses Interesse hat, warum nicht „sicher sein“? Offenbar, weil es zu subjektiv wäre aber ist es nicht ebenso subjektiv? Ist man nicht nur durch die grammatische Eigentümlichkeit getäuscht das aus „ich weiss p“ „p“ folgt?
„Ich glaube es zu wissen“müsste keinen minderen Grad der Gewissheit ausdrücken.-Ja, aber man will nicht subjektive Sicherheit ausdrücken, auch nicht die größte, sondern dies, dass gewisse Sätze am Grunde aber fragen und alles Denkens zu liegen scheinen.
443 Denke, es gäbe in einer Sprache kein Wort, das unserem „wissen“ entspricht. - Sie sprechen einfach die Behauptung aus. „Das ist ein Baum“ etc. Es kann natürlich vorkommen, dass sie sich irren. Und dafür den sie nun dem Satz einen Zeichen hinzu, das anzeigt, für wie wahrscheinlich sie einen Irrtum halten - oder soll ich sagen: wie wahrscheinlich ein Irrtum in diesem Falle ist? Dies Letztere kann man auch durch die Angabe gewisser Umstände anzeigen. Z.B. „A sagte dem B....“ ich stand ganz nahe bei ihnen, und meine Ohren sind gut“oder „A war gestern dort und dort. Ich habe ihn von weitem gesehen. Meine Augen sind nicht sehr gut“ oder. „Dort steht ein Baum. Ich sehe ihn deutlich und habe ihn unselige Male gesehen.“
Boe: vgl Everett Piranha
446 Warum bin ich denn so sicher, dass das meine Hand ist? Beruht nicht auf diese Artsicherheit das ganze Sprachspiel?
Oder: Ist in dem Sprachspiel diese „Sicherheit“ nicht (schon) vorausgesetzt? Dadurch nämlich, dass er es nicht spielt, oder falsch spielt, der Gegenstände nicht mit Sicherheit erkennt.
447
449
Umschrift-Material
Gamm Flucht aus der Kategorie
|